Газета "Верность" № 7 (173) - 2024 (продолжение) (

(Продолжение доклада В.Б.Зеликова)

Классическая работа лидера Советского государства И.В. Сталина, впервые вышедшая в свет в конце 1952 года и представляющая собой сборник его статей, посвященных обсуждению материалов экономической дискуссии 1951 года, проведенной в связи с оценкой проекта нового учебника политической экономии. В книге представлено дальнейшее развитие И.В.Сталиным марксистской политической экономии, затронуты ключевые моменты в развитии экономической науки в СССР, сформулирован основной экономический закон социализма, обозначены необходимые условия для перехода от социализма к коммунизму.
Считаю необходимым зачитать определения основных законов капитализма и социализма, приведенные И.В.Сталиным в его работе. Итак, «Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей». Как видим, несмотря на то, что прошло более 72-х лет, грабительская суть капитализма не изменилась.
Продолжаю цитировать: «Так обстоит дело с основным экономическим законом современного капитализма. Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». Необходимо обратить внимание, что в этом определении нет прибыли, на получение которой хрущевцы и их последователи развернули советскую экономику.
Что касается коммунистического общества, то товарищ И.В. Сталин в данной работе теоретически разработал и наметил основные пути постепенного перехода от социализма к коммунизму, заключающиеся в уничтожении товарного производства и товарно-денежных отношений, особо подчеркивая, что «товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму».
И наконец, мы являемся свидетелями того, что после разгрома гитлеровского фашизма войны на нашей планете не прекратились. Поэтому и сегодня актуален вывод И.В. Сталина, данный в работе «Экономические проблемы социализма в СССР, «Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм».
Это можно осуществить, только выполнив программные установки подлинно коммунистических партий по восстановлению пролетарского социализма, где не будет места частной собственности на средства производства и шкурным рыночным отношениям, а также по возрождению ленинско-сталинского Союза Советских Социалистических Республик - государства диктатуры пролетариата.

---------------------------- -------------------------------------------------------------------------

А. В. Кузнецов и В. В. Кузнецов, кандидаты философских наук.

И.В. Сталин о национальном вопросе и современность.

Как известно, И.В. Сталин сыграл важную роль в решении национального вопроса в процессе формирования Союза Советских Социалистических Республик. Недаром сразу после Октября он был назначен наркомом по национальным делам. Безусловно, это назначение было продиктовано тем, что еще задолго до октября Сталин считался в партии большевиков ведущим экспертом по национальным вопросам.
Одна из первых работ Сталина, написанная ещё в 1904 году на грузинском языке, называлась «Как понимает социал-демократия национальный вопрос». В своей ранней работе Сталин показал, что национализм и дворянско-монархический, и буржуазный являются характерной чертой прежде всего эксплуататорских классов, которые, во-первых, с помощью различного рода привилегий пытаются сохранить свой национальный рынок от конкурентов, а, во-вторых, ослабить борьбу пролетариата за свои права, расколов пролетариат по национальному признаку и привлекая на свою сторону часть пролетариата, опираясь на идею общности языка, обычаев, культурных особенностей и т. д. Поэтому фундаментальной характеристикой пролетарской партии, с точки зрения Сталина, должен быть интернационализм и борьба с так называемым федералистами в социал-демократическом движении, которые выступали за создание в России социал-демократических партий по национальному признаку. Так, Сталин писал: «В то время, когда нам необходима единая, гибкая, централизованная партия, Центральный Комитет, который сможет вмиг поставить на ноги рабочих всей России и повести их на решительный штурм самодержавия и буржуазии, нам суют в руки уродливый, распыленный на отдельные партии «федералистический союз»! Вместо острого оружия нам дают заржавленное и уверяют этим вы, дескать, скорее покончите с вашими кровными врагами!» [1].
Одной из причин распада СССР является рост национализма в компартиях отдельных республик, когда национальные интересы этих республик стали превалировать над общесоюзными. Некоторые руководители этих компартий, - например, Назарбаев, Керимов и др., - впоследствии стали полуфеодальными властителями в своих республиках, прикрываясь лозунгами борьбы за национальные интересы.
В своей более поздней работе, написанной в 1924 г., Сталин поднимает проблему, которая актуальна и в наше время - проблему прогрессивности или реакционности национально-освободительного движения: «Маркс в 40-х годах прошлого века стоял за национальное движение поляков и венгров против национального движения чехов и южных славян. Почему? Потому, что чехи и южные славяне являлись тогда "реакционными народами", "русскими форпостами" в Европе, форпостами абсолютизма, тогда как поляки и венгры являлись "революционными народами", боровшимися против абсолютизма. Потому, что поддержка национального движения чехов и южных славян означало тогда косвенную поддержку царизма, опаснейшего врага революционного движения в Европе... То же самое нужно сказать о революционном характере национальных движений вообще. Несомненная революционность громадного большинства национальных движений столь же относительна и своеобразна сколь относительна и своеобразна возможная реакционность некоторых отдельных национальных движений. Революционный характер национального движения в обстановке империалистического гнета вовсе не предполагает обязательного наличия пролетарских элементов в движении, наличия революционной или республиканской программы движения, наличия демократической основы движения. Борьба афганского эмира за независимость Афганистана является объективно революционной борьбой, несмотря на монархический образ взглядов эмира и его сподвижников, ибо она ослабляет, разлагает, подтачивает империализм, между тем как борьба таких "отчаянных" демократов и "социалистов", "революционеров" и республиканцев, как скажем Керенский и Церетели, Ренодель и Шейдеман, Чернов и Дан, Гендерсон и Клайнс во время империалистической войны, была борьбой реакционной, ибо она имела своим результатом подкрашивание, укрепление, победу империализма» [2].
Другими словами, Сталин хочет сказать, что любое национально- освободительное движение - а если обобщить, то и всякое общественное движение - прогрессивно или реакционно в зависимости от того укрепляет ли оно империализм или ослабляет его. Поэтому «оранжевые революции», в ходе которых в различных регионах современного мира к власти приходят правительства, поддерживающие современные империализм во главе с США, являются реакционными. Таким образом, Сталин как социальный теоретик актуален и в наше время. Но в ещё большей степени Сталин актуален как политический руководитель Советского государства в период строительства социализма.
Великая Октябрьская социалистическая революция в России свершилась в стране, которая представляла собой 1/6 часть суши земного шара и объединяла народы, находящиеся на разных ступенях общественного развития. Российское государство включало в себя Прибалтику, часть Польши, районы Санкт-Петербурга, Москвы, Донбасса, в которых очень быстро развивались крупная промышленность и буржуазные общественные отношения. Оно включало в себя также периферийные провинции, например, Белоруссию, Закавказье, только начинающие свое развитие по капиталистическому пути, народы Средней Азии, которые практически жили в условиях феодального общества и даже рабовладения, а также народы крайнего Севера, живущие в условиях архаического родового общества. Иначе говоря, Россия в то время была уменьшенной моделью всего человечества, составные части которого и поныне находятся на разных ступенях общественного развития.
Поэтому строительство социализма в России требовало не только уничтожения на ее территории формального неравенства между народами, - неравенство в юридических правах представителей различных национальностей, отсутствие обучения на родном языке, пренебрежение культурными особенностями народов и тому подобное, - но и преодоления фактического неравенства в области социально-экономического развития этих народов.
Даже противники советского строя признают, что в СССР этнические различия между людьми чаще всего не оказывали никакого влияния на положение человека в обществе. Крупные промышленные объекты строились на окраинах тогдашнего Советского Союза, а уровень материального благосостояния отдельных регионов СССР был приблизительно одинаковый. Например, средняя заработная плата в Эстонии как самой зажиточной республики по сравнению с Таджикистаном отличалась не в разы как сегодня, а на 5-10%. Примером того, как за счет передовых регионов развивались окраины Советского Союза, служит Белоруссия. Минск в 1950-х гг. был самым быстрорастущим городом Европы. В целом была преодолена отсталость республик Средней Азии, сформировались характерные черты новой исторической общности - советского народа.
Примеры решения национального вопроса в Советском Союзе особенно актуальны в наше время. Как предсказывал выдающийся мыслитель Владимир Иванович Вернадский, человечество в конце XX - начале XXI в. поистине стало геологической силой. Но после распада Советского Союза и крушения реального социализма, доминирующей формой развития техногенного общества стал капитализм с теми социальными противоречиями, о которых писал еще Карл Маркс. Эти противоречия привели к глубинным причинам кризиса техногенной цивилизации, проявлением которого стали глобальные проблемы человечества. С одной стороны, человечество овладело космическими силами природы. Однако, с другой стороны, оно как 100 и 200 лет тому назад разделено на эксплуататоров эксплуатируемых, богатых и бедных, Запад и Восток, Север и Юг, господствующих и зависимых, которые ненавидят и борются друг с другом. В этом случае космические силы природы могут вырваться из-под контроля и в виде ядерной войны или экологической катастрофы обрушиться на человечество, уничтожив его.
Поэтому перед современным человечеством стоит дилемма или погибнуть в результате ядерной войны, или провести фундаментальные преобразования глобальных социальных отношений по тому типу, которые были совершены в СССР: когда экономически развитые республики за свой счёт, до своего уровня поднимали развивающиеся. А это возможно только при социализме.
В свое время, анализируя тенденции мирового развития, Роза Люксембург выдвинула лозунг «социализм или варварство». После Первой мировой войны там, где неудачно закончились пролетарские революции (Италия, Германия, Венгрия) победило варварство в виде фашизма, который с большим трудом и с большими жертвами удалось в конечном счете победить. В настоящее время на повестке дня в связи с кризисом глобальной капиталистической техногенной системы является актуальным новый лозунг: «Социализм или всемирная катастрофа человечества».
1. Сталин, И.В. Сочинения. Т. 1. - М.: ОГИЗ, 1946. - С. 41.
2. Сталин, И.В. Вопросы ленинизма. - М.: Госполитиздат, 1947. - С. 48.
---------------------------------------------- --------------------------------------------

                                                                                                          В.В.Драко.

«Память о Сталине будет жить в веках. Его идеи вернутся».

Уважаемые товарищи!

Вся жизнь и деятельность И.В.Сталина - это подлинная школа становления и развития государственного деятеля и политика. Развития, конечно же, не «линейного», а переживающего и взлёты, и падения, периоды великих озарений, времена неуверенности в себе и проявления такой воли, которая была способна формировать ход истории.
На примере Сталина отчётливо видно, к каким просчётам и потерям способно привести ослабление контроля над полученным делом (Ежов, Павлов, Хрущёв и т.д.). Вместе с тем его биография, как мало, наверное, чья, богата решениями самых крупных, казалось бы, нерешаемых задач. Включая проблемы глобального, мирового уровня.
Он был сыном жестокой эпохи. И никому не отменить ни эту эпоху, н Сталина как одного из её титанов. Я считаю, что к Сталину нельзя относиться как к иконе, а тем более как некоему демонизированному деятелю. И то и другое ошибочно и вредно. Сталина надо тщательно изучать, как изучаются важнейшие природные и общественные явления. Его надо знать и в слабостях и в величии. И зная их, использовать опыт Сталина для понимания современной ситуации и выработки верных решений.
Как злободневно, например, звучит в нашли дни сталинское предупреждение:
«История говорит, что самые большие армии гибли от того, что они зазнавались, слишком много верили в свои силы, слишком мало считались с силой врагов, отдавались спячке, теряли боевую готовность и в критическую минуту оказывались застигнутыми врасплох (Сочинения. Том 11, стр. 68). Так потерпела стратегическое поражение КПСС. Эта же ловушка создаётся теперь для России.
К сожалению, Сталин как общественно политический феномен по большой части «не открыт» ни политиками, ни серьёзными исследователями. Только в последнее время начали появляться объективные, основанные на скрупулёзном исследовании фактов, а не на личных эмоциях, крупномасштабные работы. Хотелось бы, чтобы таких книг стало больше. Хотя, естественно, даже обилие исследований ещё не гарантирует использования сталинского наследия в государственной и политической жизни страны. В общем, для современных политиков проблема сталинского наследия - актуальнейший вопрос, ждущий своего решения.
Каково же место личности Сталина в истории отечественной государственности и политической культуры ХХ века? Думаю, что неплохо это место определяется фразой: «Сталин принял страну с деревянной сохой, а оставил с атомной энергетикой и ядерным щитом». Сталин принадлежит к числу тех, очень немногих, государственных деятелей, которые за свою жизнь смогли поднять свои страны на принципиально новый уровень развития. Перевести их из одной эпохи в другую. В мировой истории таких политиков можно перечислить по пальцам. Этим и определяется его место в истории.
Сталин - создатель советской систем, конструктор сверхдержавы, которая не только дала невиданный взлёт нашему государству, но и обеспечила всему миру устойчивое и динамичное развитие, сдерживая агрессивные империалистические поползновения.
Сталин своей жизнью показал, насколько значимой может быть роль личности лидера в современных условиях, как способна она влиять и на конкретные, и на глобальные процессы. Многое из того, что ещё делает Россию Россией и другие республики СССР, является наследием той, сталинской эпохи.
Но хочу вновь подчеркнуть: бессмысленно пытаться копировать сталинский опыт. Он складывался в очень конкретных условиях и принадлежал самобытной личности. Важно нйти, овладеть технологиями. Думаю, что здесь сталинский опыт - пока во многом закрытая книга для отечественных политиков и учёных.
Видим ли мы в «контурах» современных постсоветских республик наследие (или отдельные черты) «сталинской эпохи»? Нет. Так в современной российской жизни - особенно, если говорить о государственной политике - невозможно увидеть и следов сталинской эпохи. Наоборот, эти самые контуры на протяжении уже трёх десятилетий вытравляются беспощадным образом. Сталинской эпохе пытаются придать либо отталкивающий образ, либо шаржировать её до скверного анекдота. То и другое, по сути, ведёт к одному: лишает нас важнейшей части нашего исторического наследи
Нельзя же считать за нечто сталинское бездарные попытки тех или иных властвующих деятелей изобразить из себя сильных государственников. Ведь главное в сталинском опыте- способность к созиданию, умение получить результат, необходимый для всей страны, поднимающий нацию на очередную ступень развития. На подобное ни Горбачёв, ни Ельцин, ни Путин, ни Медведев оказались совершенно не способны. Никакого дела - одна болтовня. По этому поводу Сталин с присущей ему меткостью говорил: «Блудить языком «можно», но надо же знать меру» (Соч., том 10, стр. 175). Наши же, с позволения сказать, правители, ни в чём меру не знают.
Разрушено главное детище сталинской эпохи - советская сверхдержава, разрушается Украина. Практически разрушен единый мощный социалистический лагерь. В период Сталина объединявший треть населения земного шара. Погрому подверглась вся система международной безопасности. Глобализация по-американски стала угрожать всей планете.
Разрушены и колхозный строй, и индустриальная мощь, заложенные в эпоху Сталина. Во что-то мелкое, часто просто презираемое превращена сама государственная система России, пользовавшаяся в его эпоху непререкаемым авторитетом в народе. Затоптаны колоссальные достижения отечественной культуры советского времени. Практически с корнем выдираются из советской почвы такие вещи, как бесплатное образование, медицинская помощь, общедоступный отдых. Думаю, не ошибусь, если скажу, что весь период «перестройки и реформ» оказался беспощадной войной антисоветских сил против того лучшего, что было создано в нашей стране в эпоху невиданного взлёта народного гения, национального достоинства, государственной мощи СССР.
Другое дело - удалось ли в результате всех этих усилий окончательно затоптать те позитивные явления, которые были рождены во времена Сталина. Убеждён, что нет. Не случайно сегодня ушаты грязи, выливаемые на образ Сталина, ещё недавно принимавшиеся немалой частью общества как должное, делаются в глазах большинства Советского народа вещью совершенно непотребной. Уверен, например, что Сталинграду на карте России быть, что честная память о Сталине возродится. Уверен, что сталинские мысли и идеи вернутся (и уже возвращаются) в научный и политический оборот как вещи необходимые и само собой разумеющиеся.
Уверен, что в конечном итоге приведут к положительному результату многочисленные и многолетние обращения к Президенту. Республики Беларусь, к Мингорисполкому с просьбами о восстановлении в столице Республики Беларусь города-героя Минска памятника генералиссимусу И.В.Сталину. О замене названия «Волгоград» на постаменте городов-героев у Монумента Победы на площади Победы в г. Минске на слово «Сталинград», как это давно сделано в г. Москве у могилы Неизвестному солдату у Кремлёвской стены. О переименовании улицы Волгоградской в Сталинградскую в память о героической битве и славной победе Красной Армии в районе Сталинграда в Великой Отечественной войне против немецко-фашистских захватчиков. Победе, предопределившей скорое изгнание оккупантов с белорусской земли. О достойном представлении великой личности Сталина в Белорусском государственном музее истории Великой Отечественной войны.
Я думаю, что народы СССР, справедливо оценив и свершения, достигнутые под руководством Сталина, и имевшие место в тот период трудности, сохранят то лу4чшее и нужное им, без чего невозможно возрождение нашей страны. Без этого невозможно будет её существование в очень непростом и пор-своему не менее жестоком, чем ушедший век, новом ХХI столетии. Столетии, чреватом глобальными потрясениями, ломками и угрозами.
Спасибо за внимание.

------------------------------------ ------------------------------------------------------
Ещё 1 доклад - товарища Салова - будет опубликован после предоставления редакции автором его текста.
========================================== =========================

                                 От редакции газеты «Верность».

Газета «Верность» - электронное издание Секретариата Общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза» (ОО СКПС) для внутреннего использования, пропаганды и агитации.
Редактор - Школьников Леонид Ефимович, секретарь-координатор ОО СКПС.
Размещается на сайте ОО СКПС .
Электронный адрес:shkolnikau@rambler.ru. Почтовый адрес: 220123, Минск-123, а.я. 55, ОО СКПС. Телефакс: +375 17 247-05-52, моб. телефон (МТС): +375 29 57-57-291.
Номер подписан 23.12.2024 года..
====================================== ==================